La presente nota supone una sucinta visión de las principales caracteristicas de la organización territorial de la Federación de Rusia, tanto en el nivel de los sujetos de la Federación como en el plano local, con especial atención a las reformas que se han introducido desde la llegada al poder del Presidente Putín.

a. Fuentes de la actual Federación de Rusia.

Hoy día, nadie discute el principio federal, pues como Estado plurinacional y pluriétnico de vocación democrática, no existe otra forma de organización, aunque la situación es, paradójicamente, una novedad para Rusia porque de poco le sirven las experiencias históricas, judiciales, económicas, institucionales y culturales de la antigua URSS. La gestación no fue fácil y sólo se salvó, tras veintiún proyectos y un año y medio de debate, gracias a la firma del Tratado Federativo por todas las repúblicas salvo las de Tatarstán y Chechenia-Inguschetia, el 31 de marzo de 1992. Se trataba del primer paso para dotar de un ma co constitucional para la Federación de Rusia.

En realidad este tratado se componía de tres convenciones, la ya citada con las repúblicas "soberanas que componen la Federación de Rusia" (tal y como rezaba en realidad la rúbrica), a la que se añadieron otro acuerdo distinto firmado con las regiones y territorios de la Federación de Rusia; y un tercero al que se llegó con los distritos y la única región autónoma.

El siguiente estadio lo constituía la Constitución de la Federación de Rusia de diciembre de 1993 que representa un esfuerzo para crear una federación más unitaria y simétrica, aunque sin entrar en un análisis detallado, hace poco por la clarificación de la distribución de poderes entre el gobierno federal y los sujetos de la Federación. En cuanto a las relaciones con el Tratado Federativo desde el punto de vista jurídico, no se incorporó su contenido a la Constitución, aunque el artículo 11.3 lo mantiene como una de las fuentes de distribución competencial.

El último paso lo constituyeron los tratados bilaterales entre el gobierno federal y los gobiernos de los sujetos de la Federación. Se trató de un momento crítico. La duda que se ha planteado es por qué recoger la distribución de competencias en tratados bilaterales y no especificarlo en la Constitución tal y como hacen otros Estados federales. Son tres los argumentos que se suelen señalar: son más fáciles de modificar que la Constitución, lo que supone un cierto grado de flexibilidad; también evita una prematura constitucionalización de la división de poderes, permitiendo así gozar de unos años de análisis; y, por último, permite reconocer las diferencias sustanciales entre los sujetos de la Federación, permitiendo a aquéllos con una mayor capacidad fiscal y administrativa cargar con unas responsabilidades sin imponer las mismas cargas a los que carecen de dicha capacidad; se trata de lo que algún autor ha denominado "federalismo funcional". Una explicación más cercana a los hechos presenta a estos tratados como la única vía jurídica a través de la cual neutralizar las tendencias centrífugas de algunas repúblicas. Lo cierto es que esto dio lugar a una asimetría formal en la distribución de poder que además se ha visto acompañada por una asimetría informal reflejada en las redes personales y en los lazos entre los líderes regionales y el gobierno central, en función de las necesidades presidenciales.

b. El sistema federal ruso.

La Federación Rusa está integrada por ochenta y nueve distintas entidades, sujetos de la Federación (soubekti): veintiuna repúblicas, una región autónoma, cuarenta y nueve regiones (oblast), seis territorios (krays), dos ciudades autónomas y diez distritos (okrugs). Desde el 1 de diciembre de 2005 existe un sujeto de la Federación menos, fruto de la unión de la región de Perm con el distrito autónomo de Komi Permiak. La cuestión se sometió a referéndum en la región de Perm el 7 de diciembre de 2003. La ley federal constitucional federal resultante de la unión de la región de Perm y el distrito de Komi Permiak fue sancionada el 25 de mayo de 2004. La nueva entidad recibe la denominación de Territorio de Perm con el estatus de Territorio.

De las ochenta y nueve (actualmente ya ochenta y ocho) entidades que conforman la Federación Rusa, las repúblicas, la región autónoma (con mayoría de habitantes judíos) y los distritos atienden a criterios étnicos, mientras que las cuarenta y nueve regiones, los seis territorios y las dos ciudades autónomas (Moscú y San Petersburgo) obedecen a criterios administrativos. Las entidades federativas varían sensiblemente tanto en magnitud territorial como demográfica. Oscilan desde la República de Yakutia, con una superficie total de más de 3.1 millones de km2, hasta la República de Adiguea, con apenas 7,655 km2, y de la región de Moscú, con casi 6.6 millones . de habitantes, al distrito de Evenk, con sólo 20,000 habitantes. Las repúblicas, regiones y circunscripciones nacionales autónomas están étnicamente constituidas sobre la base de las unidades políticas creadas al comienzo de la URSS, con la sola excepción de las repúblicas de Chechenia e Ingushetia, que constituyeron una sola entidad durante el periodo soviético y ahora subsisten separadas.

C. El desarrollo pendular del federalismo ruso: las reformas de Putin.

La actual realidad de la Federación de Rusia ha pasado por diferentes vicisitudes que, básicamente, pueden dividirse en dos grandes etapas: bajo la autoridad de Yeltsín, que había manifestado claramente su postura ya en noviembre de 1990 en el II Congreso de los diputados populares de Rusia cuando afirmó "la necesidad de reconocer la soberanía de las repúblicas" y de la disposición de los órganos de poder de Rusia "a discutir cualesquiera proposiciones en relación con esta cuestión". Su postura quedaría reflejada en su célebre declaración en 1990 "servíos de tanta soberanía como queráis" que daría lugar a una "parcelación de la soberanía" y que conllevaría una heterogeneidad en los regímenes políticos de los diferentes sujetos de la Federación, desde el relativamente democrático de Novgorod o San Petersburgo hasta el autoritario del territorio de Primorie bajo Yebgenii Nazdratenko, y en las formas de gobierno, desde la república parlamentaria de Udmurtia (hasta su referéndum en 2000), pasando por la república presidencialista de Samara, hasta el hiperpresidencialismo de la ciudad de Moscú.

La situación con la que se encontró Putín en el momento de su llegada al poder tenía seis grandes problemas: las constituciones y estatutos de los sujetos de la Federación, la fragmentación del espacio legal, los tratados de distribución de competencias, el federalismo fiscal, la fragmentación del mercado nacional, y la regionalización de la política exterior. De este modo, el actual Presidente, que llegó al poder con las elecciones presidenciales anticipadas de 26 de marzo de 2000 buscó restaurar la "verticalidad del poder". Desde la llegada de Putin al poder, inició una política de reformas apelando a la "dictadura de la ley" y, en particular, de la autoridad judicial y constitucional a lo largo del territorio de la Federación, para lo cual se sirvió de dos factores: una popularidad nacional y una economía relativamente fuerte. La reforma también afectaba a la ordenación del territorio, básicamente con la finalidad de controlar los movimientos en algunos de los sujetos de la federación. En una entrevista en junio de 2000 Putin afirmaba que "las reformas (upravlenchenskoi reformy) no buscan limitar los derechos de las regiones. Nuestra experiencia histórica prueba que la súpercentralización y el intento de gestionar todo desde Moscú es ineficaz.. ..estoy convencido de que la verdadera autodependencia de las regiones (samostoyate' nost') es uno de los más importantes logros de la última década", Estas reformas se pueden resumir del siguiente modo:

- Con la ley de 5 de agosto de 2000 se modificó la legislación para la composición de la Cámara Alta (el Consejo de la Federación) de tal modo que los gobernadores y los presidentes de las asambleas regionales de cada uno de los poderes ya no tienen el derecho a formar parte del Consejo de la Federación sino que deberán designar un representante. Estamos ante el tercer sistema de designación de los miembros del Consejo de la Federación desde la Constitución de 1993: durante los dos primeros años eran elegidos por sufragio universal, posteriormente eran los representantes del poder ejecutivo y legislativo de las regiones, que a su vez eran elegidos por sufragio universal y, por último, el sistema que hemos descrito. En conclusión, tres formas de elección en pocos años. Los gobernadores, a cambio, pasaron a formar parte del Consejo de Estado. Se trata de un nuevo órgano creado por Decreto número 1602 de 1 de septiembre de 2000. Tiene naturaleza consultiva y está formado por el Presidente de Rusia, que también lo preside, y por siete miembros de entre los gobernadores, con carácter rotatorio cada seis meses. Se reúne al menos una vez al mes.

Examina todas las materias de importancia para la autoridad pública de tal manera que se puede tener una visión de los sujetos de la Federación a través de los Presidentes de sus Ejecutivos

-También se enmendaron algunos artículos de la Ley de 6 de octubre de 1999 sobre los principios organizativos a través de la Ley de 29 de julio de 2000 para reforzar los poderes de control de la constitucionalidad de las medidas adoptadas por los sujetos de la Federación. Fue criticado por el Consejo de Europa el papel preponderante del Presidente de la Federación en esta labor de control y supervisión, inclinándose por un reforzamiento del papel que juegan los tribunales y las fiscalías. El Tribunal Constitucional ruso ha señalado en su Sentencia de 4 de abril de 2002 que el artículo 29.1.3° de la ley (introducido por la ley de 29 de julio de 2000) que permite que si en el mes siguiente a que haya sido apercibido por el Presidente de la Federación, el Gobernador correspondiente no ha adoptado las medidas necesarias, dentro de sus competencias, para eliminar los motivos que dieron lugar a dicho apercibimiento, podrá destituirle de sus funciones.

-En el año 2000 también se ordenó al Ministerio Federal de Justicia que empezase a denegar el registro de las leyes regionales que no fueran conformes a la legislación federal. Sin ese registro, las leyes no podían entrar en vigor. Del mismo modo se reforzó el papel de los fiscales en las regiones de tal modo que pudiesen acudir a los tribunales de jurisdicción general en lugar de aliento y desbordado Tribunal Constitucional.

-En junio de 2001 se reformó la legislación federal de tal modo que la designación de los jefes de policía de las regiones corresponde al poder federal. Supone una reforma porque hasta entonces el gobernador disponía de un derecho de veto sobre tal designación. Similares medidas se adoptaron en cuanto a la designación de jueces y fiscales.

-Pero quizás la muestra más clara de la recuperación del poder federal ha sido la creación de las siete "macroregiones". La creación de estos siete distritos federales (okrougs) supone la pieza central de la "reconquista" del poder central, configurándose como un cuadro intermedio en el que se organiza el trabajo de las administraciones federales del conjunto del territorio (aduanas, impuestos, ejército, policia...). Al frente de las mismas se encuentra un representante plenipotenciario que es designado por el Presidente y susceptible de revocación únicamente por él. Pero su función no se limita sólo a la coordinación de las agencias federales en su correspondiente territorio sino también a lab supervisión de la constitucionalidad de los actos administrativos y . legislativos de las autoridades regionales. Como último dato, significativo, las macroregiones coinciden con los distritos militares y seis de los representantes coinciden a su vez con los oficiales superiores.

-También el sistema de designación de gobernadores ha sido objeto de modificación. Aquí las modificaciones legales de Putin también denotan el reforzamiento de la centralización como por ejemplo la reforma de julio de 2000 en la que se contemplaba la posibilidad de destitución del gobernador por el Presidente de Rusia. Mejor botón de muestra es el sistema de designación. Desde 1993 ha estado informado por el sufragio universal, sin embargo Putin ha modificado este sistema, en una muestra más del proceso de centralización, de tal modo que es el propio Presidente de la Federación de Rusia el que propondrá al Parlamento regional el nombre del gobernador de tal modo que podrá rechazarlo, aunque en el caso de un triple rechazo entonces se disolverá automáticamente el Parlamento y se celebrarán nuevas elecciones. Actualmente sólo una parte de los gobernadores han sido ya objeto de este nuevo sistema de elección con el que en realidad se pretende controlar a los líderes regionales destacados y no alineados con Moscú. Cuando todavía no se ha completado este sistema, ya esta abierto un nuevo debate sobre la posibilidad de buscar una nueva vía de designación de los gobernadores. Las causas de cese en el cargo también son una muestra de la voluntad de recuperación del poder central. Así, con la llegada de Putin, a través de la ley de 29 de julio de 2000, se insertó el apartado g en el artículo 19.1 de la Ley 184 de 6 de octubre de 1999, que permite al Presidente de Rusia cesar al Gobernador.

-El propio Putin, en su comparecencia ante el Consejo de legisladores del Consejo de la Federación el 18 de febrero de 2003, reconoció las dificultades de estas reformas en un doble plano: por un lado el financiero, ya que requeriría de un presupuesto demasiado elevado; y por otro el legislativo, puesto que requería que antes de 2006 se modificaran cerca de doscientas leyes.

-Para terminar hay que hacer una mención al Consejo de Legisladores de Rusia, cuya denominación oficial es Consejo para las relaciones entre la Cámara Alta de la Asamblea Federal y los órganos legislativos que ejercen el poder
estatal en las regiones. Se trata de un órgano que fue creado el 21 de mayo de 2002 en un encuentro del Consejo de la Federación con los órganos legislativos de los sujetos de la Federación en presencia del Presidente Putin. El Consejo eligió un presidium bajo la presidencia del Presidente del Consejo de la Federación el cual se reúne una vez al mes. El Consejo en pleno se reúne cada seis meses con el Presidente de la Federación..

Todavía no tenemos perspectiva suficiente para realizar una valoración apropiada del éxito o no de las reformas de Putin y habrá que esperar décadas para valorar estos resultados. Algún autor ha señalado que en el primer año desde su llegada al poder parecía que sólo se habían logrado éxitos parciales en las relaciones con líderes rebeldes de varias repúblicas ya finales de 2002, cuando las nuevas reformas federales para el gobierno local fueron introducidas por Putin, hubo una creciente oposición separatista en Tatarstán y otras repúblicas de la región del Volga. La Federación de Rusia continúa cambiando, y está por ver si la labor de Putin refuerza la "casa común" o tiene el efecto contrario de colapsar "el castillo de naipes".

d. El Poder local.

En el caso de Rusia, la pirámide administrativa tiene en la base a los distritos (raion)* aunque también hay municipios independientes de esos distritos. En el caso de los distritos (raions) pueden estar divididos en subdistritos, villas y distritos rurales; mientras que los municipios suelen abarcar en su término municipal pequeños asentamientos rurales. Existen dos categorías en el sistema ruso en el ámbito local, gobiernos locales y autogobiernos locales: la primera significa que la autoridad es ejercida por órganos territoriales de las regiones o incluso federales (este sistema de gobierno local es el que existe por ejemplo en las Repúblicas de Adiguéa, Baskortostán, Tatarstán o en la región de Novosibirsk), mientras que el resto son fruto de la elección popular.

La Constitución rusa recoge en sus artículos 130 a 133 algunos de los más importantes principios de autogobierno local: la definición del autogobierno local como un derecho natural de las autoridades locales y de los ciudadanos, el principio de autogestión local, la distinción de la autoridad estatal (tanto de la Federación como de sus sujetos) con respecto del autogobierno local, el derecho de las autoridades locales a una base económica adecuada o el derecho a la protección legal. Como señalara el Consejo de Europa en el año 1997, estas disposiciones se ajustaban perfectamente a la Carta Europea de Autonomía Local que sería ratificada por la Federación rusa en 1998.

* Rayon (raion) es un ente territorial tradicionalmente dos estadios por debajo del nivel nacional o federal que fue creado como subdivisión administrativa en la Antigua Unión Soviética en la reforma de 1923¬1929. Actualmente es una parte de una voblast en BieloITUsia o de un oblast, krai, república autónoma, distrito autónomo o gran ciudad en Rusia, de un oblast, una gran ciudad o de la República Autónoma de Crimea en Ucrania. También se mantiene en otras Repúblicas como Azerbaiyán, Georgia o Moldavia, En definitiva una posible traducción, aunque no exacta, sería la de distrito.

Se puede hablar de dos grandes etapas en el desarrollo del poder local. Una primera etapa vino informada por la Ley federal 154 sobre los principios generales de la organización del autogobierno local en la Federación de Rusia de 1995. Esta ley optó por fijar los grandes principios dejando un amplio margen de actuación a la legislación de los sujetos de la Federación. No se estableció por tanto un sistema uniforme de organización local y regional. El Consejo de Europa, en su informe de 1997, señalaba los riesgos de esta opción: la ausencia total de autogobierno local previo, debido a que en el sistema soviético el mundo local no era sino el nivel local de un rígido y jerárquico sistema de poder; la escasez de recursos que conllevó el paso de una economía planificada a una economía de mercado; y la cesión del papel central en materia de legislación local a los gobiernos regionales. Igualmente señaló la tendencia de los sujetos de la Federación a considerar a los raions y a las ciudades no incluidas en los raions no como autoridades locales dotadas de autonomía sino como órganos de gobierno de los sujetos de la Federación y consiguientemente de manera contraria a los principios constitucionales. En fin, la aplicación efectiva de la legislación local de 1995 planteó numerosas dificultades, incluyendo un sinfín de normas que concurrían en aspectos esenciales como los financieros (los Códigos federales tributario y presupuestario y veintiséis leyes regionales); la Administración municipal (con una ley federal y ochenta y dos leyes regionales); el derecho de sufragio activo y pasivo en el ámbito local (con una ley federal y ochenta y siete leyes regionales); el Código Federal de planeamiento urbanístico; el Código Federal Civil o las leyes regionales sobre derechos y deberes de los cargos locales electos. Todos estos problemas nos van a permitir entender los motivos que han llevado a los largos períodos de transición para la entrada en vigor de la nueva normativa municipal.

La nueva realidad del mundo local trajo como causa diferentes factores de carácter interno y externos: por un lado se ha pasado de la fase de reformas institucionales a la fase planeamiento estratégico para su desarrollo, por otro la nueva Ley Federal 131 de 6 de octubre de 2003 sobre los Principios Generales de Organización del Autogobierno Local en la Federación de Rusia. Salvo en aspectos muy puntuales, debería haber entrado en vigor definitivamente el 1 de enero de 2006, pero debido a los problemas planteados como el hecho de que la necesidad de adaptación a los nuevos principios pueda mermar el plan de desarrollo, el pasado septiembre de 2005 el Parlamento ruso ha aprobado una prórroga de la entrada en vigor de esta ley de tal modo que se amplía el plazo hasta el 1 de enero de 2009. El objetivo de la leyes crear un sistema de gobierno local más estructurado y uniforme. Las principales cuestiones de las que se ocupa son:

-un sistema de gobierno local racionalizado basándose en tres tipos de entidades locales: la comuna urbana o rural (pose/enie), el distrito municipal (munitsipalny raion) y el distrito urbano (gorodskoi okrug). Este objetivo tendrá probablemente un profundo efecto en el incompleto y demasiado diversificada mapa local al que ha llevado la ley de 1995. En un principio los sujetos de la Federación disponían hasta el 1 de enero de 2005 para modificar sus leyes a efectos de fijar los márgenes de poder local y establecer las diferentes autoridades locales en uno de los tres tipos a los que hemos hecho mención en función de las necesidades. Los procedimientos de cara a la formación o reestructuración de estas nuevas entidades varían: en el caso de las comunas y de los distritos urbanos (okrug) la ley exige de un referéndum, mientras que en el caso de los distritos municipales (raions) la recomendación de los órganos representativos de las comunas afectadas bastará, salvo cuando una comuna pase de un distrito municipal (raion) a otro, en cuyo caso requerirá también de un referéndum.

-Una clara distinción de los poderes que corresponden a cada uno de los tres tipos, mediante el sistema de lista que adopta la ley sobre la base del principio de subsidiariedad. En todo caso la ley también contempla el principio de que cualquier autoridad local es libre de adoptar otras funciones, siempre y cuando no usurpen funciones atribuidas expresamente a otras autoridades locales o a otros niveles de gobierno) y, esta es la salvedad más importante, que dispongan de recursos propios suficientes para su financiación. Los aspectos financieros han estado especialmente cuidados en la ley y en la modificación de los Códigos Tributario y Presupuestario.

-Una clara distinción entre las funciones inherentes y las delegadas. Las primeras basadas en los principios de autosuficiencia económica y financiera y de exención de toda supervisión, las segundas requerirán de la correspondiente financiación y supervisión. La nueva ley ha hecho especial hincapié en los requisitos exigibles para esta delegación: deberá realizarse por ley, el contenido de la delegación deberá estar claramente identificado (órganos autorizados para la delegación, estipulación de los recursos financieros que deberán ser transferidos y las disposiciones de control y supervisión de las funciones delegadas), y el derecho a rechazar la delegación, cuando no se cumplan los requisitos legales.

-La creación, en la medida de lo posible por una ley federal, de las condiciones favorables para el ejercicio del autogobierno local.

-Una mayor responsabilidad de los órganos electos en el desempeño de las funciones de interés local.

-Un mayor papel para los órganos locales.

-Una mayor implicación de la comunidad en los asuntos locales.

En lo que concierne a la estructura de gobierno local, también ha habido reformas. Los órganos de autogobierno local son dos, un órgano representativo y un cuerpo de carácter ejecutivo (Alcalde). En el primero su tamaño varía en función de la población para el caso de los municipios, mientras que en el supuesto de los distritos el requisito que se establece es que no pueden ser menos de quince. En cuanto a la figura del alcalde, existe un modelo presidencialista y un modelo parlamentario, es decir podrá ser elegida o bien directamente por el pueblo, o bien por el órgano representativo de autogobierno. Conforme a la nueva legislación si es elegido por el pueblo ostentará la condición de Presidente del órgano representativo o de jefe de la administración (del órgano ejecutivo); en caso de que sea elegido por el órgano representativo, ostentará su presidencia. En todo caso una misma persona no puede ocupar la presidencia del órgano representativo y de jefe de la administración a la vez. En lo que se ha denominado el modelo presidencialista, las relaciones siguen las notas típicas de esta forma de gobierno: los dos órganos funcionan de manera separada y el líder de la autoridad local tiene el poder de iniciativa y de consulta y el poder para vetar las medidas reguladoras de los órganos representativas.

Como podemos deducir, una importante modificación lleva a cabo la ley en la administración local ya que con la ley de 1995 el líder de la autoridad local (elegido directa o indirectamente) era a su vez el jefe de la administración, mientras que con la ley de 2003 se permite o bien mantener este sistema, o bien contratar un jefe de administración que es contratado tras el correspondiente examen de selección, quedando separados los aspectos políticos de los administrativos con una autoridad diferente.

En lo que concierne a los mecanismos de supervisión. La principal novedad es que se suprime cualquier sistema de control administrativo de las funciones inherentes, salvo el recurso de legalidad que ejecuta la Prokuratura (artículo 77 de la ley); mientras que se mantiene el control de las funciones delegadas. El capítulo décimo de la ley (artículos 70 a 78) regula la responsabilidad de los órganos y de los oficiales de la Administración local. Se contempla incluso la posibilidad de que un órgano sea disuelto, una autoridad destituida o reemplazada temporalmente si se declara su culpabilidad por un tribunal competente en supuestos de incumplimiento de la normativa federal, regional o local, o en caso de ejercicio impropio de funciones delegadas. Por lo que se refiere a la salvaguarda de la autonomía local ante los tribunales, a diferencia de lo que ocurría con la ley de 1995 la actual ley no lo regula, pero sí el nuevo Código de Procedimiento Civil en cuyo artículo 251 se permite a las autoridades locales apelar a los tribunales si advierten que una medida legal atenta contra sus derechos o es ilegal. En cuanto a la posibilidad de acceso ante el Tribunal Constitucional, el Consejo de Europa recomendó en su informe del año 1997 la modificación de la Ley Federal del Tribunal Constitucional Federal para permitir el acceso directo a las autoridades locales ante el Tribunal Constitucional. Ha sido el propio Tribunal Constitucional Federal el que señaló en su sentencia de 2 de abril de 2002 una solución intermedia: se reconoce el derecho de las autoridades electas, los órganos de autogobierno local e incluso del electorado a reclamar la protección de los derechos de las autoridades locales como "uniones locales de ciudadanos ejerciendo colectivamente el derecho al autogobierno local bajo la Constitución de la Federación de Rusia". En todo caso se señalan unos límites a esta posibilidad: sólo cabe contra decisiones judiciales y la previsión de que el órgano local pueda apelar ante el Tribunal Constitucional ha de estar previsto en el correspondiente estatuto municipal.

En conclusión, a pesar de que las regiones decidan formar gobiernos locales no podrán hacerlo para sustituir el autogobierno local, puesto que éste está garantizado por la Constitución. En todo caso, el problema en el seno de la Administración local es el mismo que afecta a muchos otros Estados. La carga de funciones que les han sido atribuidas no se corresponde con los medios financieros para hacerles frente. Por último hay que recalcar que la importante Ley Federal del año 2003 sobre las directrices generales de la Organización del Autogobierno Local en la Federación de Rusia trata de resolver esta cuestión disponiendo que la financiación (subvenciones de los gobiernos federal y regional) deben acompañar a los mandatos, a lo que se añaden las disposiciones del Código Impositivo: impuestos sobre el suelo, impuestos sobre la propiedad individual, impuestos sobre la publicidad, impuesto de sucesiones, impuestos de circulación.. .etc.

e. Conclusión.

La Federación de Rusia tiene en los años próximos un importante reto político, el asentamiento de una democracia real y su posterior desarrollo.

Algunas cuestiones como la del 2008 con la sucesión de Putin, el descenso poblacional, los desequilibrios demográficos o la interrelación emigración¬inmigración son algunos retos concretos. Especial relevancia tiene también una adecuada organización territorial y la estructuración del poder político en el seno de la misma. Habrá que esperar a los próximos años y repasar estas líneas para ver si se ha dado o no este logro político tan importante. La Historia ha demostrado que las predicciones de futuro son particularmente complicadas
. en Rusia. Recordemos la afirmación de quien fuera embajador de Francia Mauice Paleologue que escribió en su diario personal en 1914 que "la nación rusa es tan heterogénea en su composición moral y étnica, está formada de elementos tan incongruentes y anacrónicos, se ha desarrollado siempre desafiando tanto la lógica, a través de tal choque de golpes, conmociones e ,inconsistencias, que su evolución histórica desafía totalmente a la profecía",