¿Me permiten tres sugerencias?

La primera, el ir a votar, ya que hoy domingo veinte de febrero en Euzkadi debería salir un SI como una casa al Tratado europeo. Debería ser nuestro hecho diferencial. De haber vivido el Lehendakari Aguirre, D. Manuel de Irujo, Javier Landaburu, Joseba Rezola y Julio Jáuregui estarían ya en los colegios electorales con su papeleta del SÍ. Suspiraban por una Europa unida en la que los vascos encontráramos nuestro acomodo. Y éste actual pasito, digan lo que digan, es más Europa y más Euzkadi. Por otra parte, no es esa la postura de Aznar que sería el hombre más feliz del mundo si sale un NO o una abultada abstención. Él quiere más España para que la UE sea tan sólo un supermercado. Lo suyo es Bush. Y como dicen en “Vaya Semanita”, si prospera el NO nos devuelven a Iturgaiz, Mayor Oreja y Almunia. Y eso sería terrible.

En esta campaña tan light todos los partidos sin excepción y alguno de forma obsesiva como “Ezker Batua” nos han machacado a cuenta de nuestro SI y nos han dicho que teníamos que explicarnos. No se dan cuenta que para un partido europeísta como el nuestro la explicación la tendríamos que haber dado si nos hubiéramos abstenido o votado negativamente. No por votar SI. Y, en política, los partidos serios, los que hacen las cosas, han de ir a veces a contracorriente porque lo cómodo es dejar que los demás hagan el trabajo o tocar la música de una falsa progresía. Votar NO, sin que exista otra alternativa, sabiendo que además la marcha lenta y trabajosa de la Unión Europea se va consolidando cuando elimina un día la peseta, otro las fronteras, el de más allá los ejércitos, y con este Tratado, la política exterior de los estados, mientras que, con el tiempo, un cierto ámbito vasco de decisión se va a ir consolidando con Iparralde, es esto lo que deberíamos ir destacando. Por eso, pedir el NO mientras se nos ataca, no es jugar limpio. Y no lo es porque tienen todo el derecho en defender su proyecto pero no a costa de agredir gratuitamente a quien no piensa como ellos porque, además, si hubiéramos seguido el mismo criterio en 1979 y no hubiéramos propiciado un estatuto como el de Gernika, estaríamos hoy en la más absoluta carraplana. Cuando se plantean las cosas entre el todo y la nada, siempre gana la nada. Los discursos de la marginalidad son muy efectistas pero sirven para poco. Y se de memoria que el idealismo sin realismo es pura ingenuidad, así como el realismo sin idealismo, mero cinismo.

Por otra parte no hay más que ver el disgusto que les hemos dado a los Mayor Oreja, Iturgaiz, San Gil, Rajoy, Acebes y compañía propiciando el SI. ¡Qué más hubieran querido que hubiéramos solicitado el NO!. Y que nadie nos argumente diciendo que no conocemos este Tratado. Se equivocan. Lo hemos seguido desde su gestación, porque, como siempre, nos excluyeron de la Convención para mandar desde las Cortes Generales a dos jacobinos como Borrell y el ex miembro del Consejo Nacional del Movimiento, Gabriel Cisneros. Sabemos que el Comité de las Regiones sigue siendo una birria, o que el PP quiso hacer de las fronteras muros de Berlin… etc. Ya lo sabemos. Pero a pesar de todo, en Euzkadi, masivamente deberíamos votar que SI. Nuestros mayores lo hubieran hecho, porque sabían que se trata de un pasito en la buena dirección. De hecho, en 1933, organizaron el segundo “Aberri Eguna” con el lema “Euzkadi-Europa”.

LA JOYERÍA DE LAZKAO

La segunda sugerencia se refiere al P. Juan José Aguirre, archivero de Lazkao. Es un tipo diez. Como una hormiguita ha ido creando y consolidando un archivo que es toda una referencia bibliográfica y archivística supliendo con entusiasmo lo que la carencia de medios le imponía. Para ello ha contado con gente de primera que sigue trabajando como aspiradoras enviándole todo el material de interés que encuentran para su archivo. Uno de ellos, de apellido Gainza, lleva décadas haciendo ese trabajo oscuro de pasar por las oficinas de los partidos y editoriales al grito de “¿Hay algo para el fraile?”, mientras arrampla con todo. Por eso la sugerencia es que ya que en casa tenemos pegatinas, carteles, folletos y ediciones de interés que nos estorban, en manos de P. Aguirre sirven de intercambio para conseguir piezas inéditas que enriquecen su colección. Si, con la visita de la guardia civil, que no le dejó la orden de detención para su colección, el archivo y él se han hecho más conocidos, deberíamos aprovechar esta coyuntura para seguir echándole una mano a quien tanto lo merece.

EL COCIDITO

Y la tercera es que si pueden vayan ustedes a ver la obra “Cocidito Madrileño”. Los que por obligación estamos abonados al cocidito en Madrid, esta obra hecha con mucha agudeza, imaginación y contundencia, amen de un sentido del humor espléndido que se ríe del más pintado, merece ser vista para ir despejando tópicos sobre el carácter y el humor vasco a la vez que ilustra sobre la manera de trabajar de la “brunete mediática” presta a volver a afilar su dientes tras el referéndum de hoy.

La obra va de menos a más, los actores lo hacen muy bien, el libreto está muy logrado y el que no se ría es porque es un soso redomado, o amigo de la COPE o “El País”.

PERPLEJIDAD

Hace años que no le doy la menor importancia a las ruedas de prensa de Otegui y compañía. Son un puro bla, bla, bla. O no se entera de nada, y eso es grave, o se entera de todo y nos quiere engañar, y eso es peor, porque no es de recibo emplazar a todo el mundo, organizar actos multitudinarios ofreciendo el oro y el moro y no ser capaces de decirle a ETA que pare de una puñetera vez, sobre todo, cuando ETA, como se ve, preparaba una nueva escabechina.

Y, como siempre, la culpa la tiene el PNV y el Lehendakari por no retrasar las elecciones. ¿Qué puede pasar en un mes que no haya ocurrido en tres años para que las elecciones no sean el 17 de abril? ¿Hace falta que ETA mate a una serie de seres humanos para mostrar su fuerza asesina como al parecer iba a hacer este Pérez Aldunate y compañía para dar ánimos a la organización? ¿Tiene esto algo que ver con las reflexiones de Gerry Adams o con lo que está ocurriendo en Medio Oriente?

Una de las experiencias más desagradables que vivimos en Madrid en el cuatrienio negro de Aznar fue aquel pleno extraordinario del 26 de agosto de 2002 en la que se aprobó la ley de partidos que dio origen a la ilegalización de HB. El portavoz del PP bramó y nos dijo que explicáramos en el hemiciclo con quién queríamos estar, si con ETA o con la democracia, que al parecer eran ellos, los mismos que iban a cometer semejante atropello. El PP, el PSOE y CC votaron de manera conjunta, CiU se abstuvo y nos quedamos sólo diez votos en contra de aquel engendro y más solos que la una. Al día siguiente Miguel Angel Rodríguez dijo que cuando se produjera el siguiente atentado, la opinión pública española debería acordarse de nuestros nombres.

Pues bien. Mantuvimos el tipo y defendimos que Batasuna siguiera actuando. Lo mismo hizo Autxa y la Mesa del Parlamento Vasco viviendo como consecuencia de esta decisión un auténtico calvario durante casi tres años. Y ahora, nos viene Otegui y compañía acusándonos a nosotros, no al PSOE, de todas las culpas y de todas las responsabilidades que su mala cabeza, su cobardía ante ETA, su nula cintura política, y su radicalidad infantil que les ha llevado a la desgraciada marginación en la que viven. ¡Qué más quisiéramos nosotros que se presentaran para darles en las urnas una auténtica somanta de votos que les pusiera en su sitio y enfriara sus balandronadas! Pero no. Siguen con la matraca acusatoria y siguen los medios informando sobre la nada con sifón que son esas ruedas de prensa infumables donde se sigue vendiendo mercancía averiada de hace cuarenta años. Ah! y que conste. Seguiremos trabajando para que se puedan presentar. Así de bobos o así de demócratas somos los de las Vascongadas.

CHAVEZ Y EL MIEDO

El miércoles, ya muy tarde, con un Madrid oscurecido y hablando solo del edificio Windsor, logramos se aprobara en la Comisión de Exteriores una moción en la que solicitábamos al gobierno español, teórico componente del “Grupo de Países Amigos de Venezuela”, que se interesara por la situación de la libertad de expresión en aquel país tras la aprobación de la “Ley mordaza”, que cercena de manera directa la esencia de la democracia representativa.
Se que Venezuela hoy ya no es noticia, pero los vascos que viven allí, de forma mayoritaria, siempre hay excepciones, nos piden no les dejemos vivir en el silencio internacional bajo un arbitrario Chávez que un día se enfrenta con Colombia, el otro viaja a Cuba para dar asistencia a la dictadura cubana y el de más allá se le ocurre una genialidad que les deja a la intemperie. Pero nada mejor que leer lo que nos dicen desde allí:

“¿Por qué Chávez ha cambiado de táctica y enseña los dientes y muerde ahora con mayor ferocidad? Porque necesita intimidar a sus adversarios. Tiene que asustarlos. Tiene que paralizarlos de miedo para que obedezcan. Ya nadie puede sentirse seguro en Venezuela. En los cinco años que lleva en la presidencia, Chávez se ha apoderado de los tribunales, del parlamento, de las fuerzas armadas y de casi todos los gobiernos regionales. Todavía le faltan los medios de comunicación y los sindicatos, pero todo se andará. Pero para llegar a ese fin, primero tiene que atemorizar a los venezolanos. No hay dictadura sin obediencia y no hay obediencia ilegítima sin miedo. ¿Logrará su propósito? Es muy posible. Todo depende de cuánto daño esté dispuesto a infligirles a los venezolanos. Parece que no tiene límites.
En realidad, algo debería hacer la comunidad internacional para frenar la escalada de violencia y violaciones de la ley desatada por Chávez en Venezuela. Al fín y al cabo, este espasmo represivo es la consecuencia directa de una imperdonable injusticia internacional: la irresponsable legitimación de las fraudulentas elecciones del 16 de agosto por cuenta del ex presidente Jimmy Carter y del Secretario General de la OEA, César Gaviria. Al convalidar esa monstruosa estafa, el Centro Carter y la OEA desmoralizaron y desarbolaron a la oposición colocando todos los resortes del país en manos de Chávez. Luego se lavaron las manos y se fueron. Pero lo más grave no es siquiera eso: lo peor es que ese Chávez ensoberbecido y dispuesto a todo hará metástasis por toda América Latina. Lo veremos”.

LA VISITA DE LA SEÑORA VICEPRESIDENTA

Nos visitó la señora Margot Wällstrom, Vicepresidenta de la Comisión Europea, encargada de las relaciones con las instituciones de la Comunidad. Es una socialdemócrata amable que ha sido Comisaria de Medio Ambiente y quería saber nuestra opinión sobre el referéndum constitucional.

Fue el 9 de febrero a las ocho de la tarde y nos encontrábamos en la Sala Europa dos parlamentarios del PP y quien esto escribe. No la presidenta de la Comisión Mixta, Ana de Palacio, ni el Vicepresidente, Manuel Huertas, ni nadie de CiU, IU, ERC, BNG, PSOE, se dignaron a acudir a aquella reunión en la que estuvimos cuatro gatos. Por eso le dije: “Mire, señora Vicepresidenta: si para una reunión con usted y, aunque les pagan por ello, estamos aquí en familia, imagínese el entusiasmo del ciudadano medio el domingo 20 para ir a votar. Sólo le sugiero que en lugar de visitarnos sólo a nosotros lo haga con los Directores de los medios de comunicación del estado y le pida que de aquí en adelante, en todos los informativos y entre las cuatro primeras noticias siempre haya una sobre Europa. Sólo así la gente empezará a enterarse qué es eso de Europa y cómo le afecta en su vida diaria”. Me dijo que tenía razón, que se da perfectamente cuenta del percal español y de la posible gran abstención de hoy. Y, sin embargo, hay que votar que SI. Ojalá Euzkadi diera la campanada, no por la gran abstención que se producirá, sino por un SI europeo abierto al futuro.