Página Principal
Actualidad
Crónica Parlamentaria
Artículos
Viajes, Encuentros y Política Exterior
Semblanzas
De Aquí y De Allá
Cartas
Historia
Fotografías
Conferencias
Libros
La Situación de Venezuela
Documentos
Preguntas al Gobierno
Artículos Publicados en DEIA
Agenda
Vínculos de Interés
Correo electrónico
 
 

 
  EL CONGRESO PIDE ANULAR LA CONDENA A MUERTE A CARRASCO I FORMIGUERA
 

 

El 27 de septiembre de 2005 el Congreso acordó por unanimidad “restituir la memoria histórica” del fundador de Unió Democrática de Catalunya, Manuel Carrasco I Formiguera, e iniciar los trámites para la anulación del consejo de guerra sumarísimo al que fue sometido en el año 1938. Carrasco fue fusilado como resultado de dicho proceso ese mismo año.

Defendió la proposición no de ley en el Congreso el líder de UDC, Josep Antoni Duran Lleida, quien subrayó en todo momento que no se trataba de reabrir heridas históricas con esta iniciativa, ni de restituir el honor a nadie, porque “Carrasco i Formiguera nunca lo perdió, y perdonó a sus ejecutores”. Desde la tribuna de invitados, dos de los hijos del fundador de UDC, Ramón y Rosa María, siguieron el debate con una emoción contenida.

Duran resaltó los valores del fundador de su partido, católico, nacionalista y defensor de la legalidad de la II República, ajusticiado tras ser condenado “por supuestos delitos que nunca cometió”. Recordó que Carrasco i Formiguera “jamás empuñó un arma”, porque sus armas eran “el diálogo, la convicción, la lealtad, la defensa de sus ideas, de su fe y su país”.

Daniel Fernández (PSC), Joan Tardá (ERC), Margarita Uría (PNV) e Isaura Navarro (IU-ICV) tuvieron palabras de reconocimiento y respeto para el político republicano.

Manuel Atencia (PP) puso en duda la validez jurídica de todo intento de anular un consejo de guerra, vista la jurisprudencia del Tribunal Supremo, pero expresó el apoyo de su grupo a la iniciativa para “honrar la memoria” de Carrasco i Formiguera.

El representante popular añadió asimismo que su grupo no es partidario del “revisionismo histórico”, porque es un error y una irresponsabilidad, ya que “cuando las cosas se hacen bien”, como sucedió en la transición democrática “es absurdo e innecesario un proceso revisionista”.